Cada caso es diferente. Y cada abogado es diferente. Por lo tanto, tampoco hay dos clientes, jueces o jurados iguales. En consecuencia, predecir con exactitud el resultado de un caso es imposible (y poco ético en ciertas circunstancias). Sin embargo, debido a que los abogados experimentados han tenido experiencia con leyes particulares, patrones de hechos, abogados, partes contrarias y jueces, generalmente no es difícil para un abogado proporcionar una estimación razonable que incluya un rango de posibles (quizás incluso probables) resultados.
Cada caso de litigio, incluidos los casos de lesiones personales, puede dividirse en tres categorías diferentes, cada una de las cuales debe pesar positivamente a favor del demandante antes de que acepte tomar el caso. Tengo la práctica de explicar estas categorías a los clientes potenciales y aplicar los hechos de su caso a las tres para que sepan desde el principio qué tan fuerte es su caso, y si decido no tomarlo, entiendan la razón. Estas tres categorías son responsabilidad, daños y cobrabilidad.
Responsabilidad
La responsabilidad se refiere a los medios legales a través de los cuales podemos hacer que alguien rinda cuentas, o sea responsable, por sus acciones (o inacciones). En los casos civiles, el objetivo final casi siempre es obtener (o en el caso del demandado, evitar que el demandante obtenga) un fallo monetario. Antes de que un tribunal pueda obligar a un demandado a pagar algo al demandante, el demandante debe primero probar que el demandado ha hecho algo incorrecto (incluyendo no hacer algo que el demandado debería haber hecho).
Por lo tanto, para hacer una evaluación preliminar de la responsabilidad, el abogado debe entender qué ley, regla, disposición contractual, regulación, estándar de la industria, etc., ha sido incumplida, violada o ignorada.
En un caso de incumplimiento de contrato, por ejemplo, lo primero que un abogado querrá revisar es el lenguaje real del contrato. En un caso de difamación, la declaración falsa publicada será de suma importancia. Los abogados de negligencia buscan un deber que haya sido incumplido.
Hacer una evaluación de responsabilidad es mejor dejarlo a un abogado, ya que un abogado estará familiarizado con los elementos de cada reclamo respectivo que deben probarse para que un demandante prevalezca, y por lo tanto estará mejor equipado para hacer las preguntas correctas para poder aplicar la ley a los hechos con precisión. Por ejemplo, en un caso de difamación, un abogado sabrá que solo las declaraciones falsas de hecho son accionables, no las expresiones de opinión. Sin embargo, el hecho de que se use la palabra “opinión” en la declaración no lo convierte en tal. Los abogados de contratos sabrán que el hecho de que sea un contrato de adhesión (es decir, un contrato de todo o nada que no está abierto a negociaciones) no lo hace inaplicable.
Si los hechos son tales que la responsabilidad del demandado es probable, entonces el demandante probablemente podría obtener un fallo si el caso llega a juicio. Sin embargo, ese no es el fin del análisis.
Daños
La mayoría de los reclamos tienen daños como un elemento. El incumplimiento de contrato, la negligencia, la difamación y el fraude, por ejemplo, deben haber resultado en algún tipo de lesión, daño o pérdida para el demandante o no hay reclamo.
Estos daños pueden tomar muchas formas. Los daños económicos, o aquellos daños que pueden calcularse, son recuperables del demandado si resultan de la conducta indebida del demandado. Ejemplos de daños económicos incluyen facturas médicas, salarios perdidos, costos de prescripciones, oportunidades perdidas y cualquiera de una serie de otras pérdidas.
Los daños no económicos son aquellos que son más difíciles de calcular—no vienen con un recibo. Por ejemplo, la desfiguración, como cicatrices o la pérdida de una extremidad, representan pérdidas que no son de bolsillo. El dolor y sufrimiento es otro tipo de daño no económico que un demandado responsable debe compensar al demandante. Debido a que los daños no económicos son imposibles de calcular de manera definitiva, terminan valiendo lo que el abogado pueda convencer ya sea a la parte contraria (en un acuerdo) o al juez o jurado (en juicio) que valen.
No todos los reclamos incluyen daños como un elemento de prueba. La agresión, por ejemplo, o un contacto físico ofensivo o dañino intencional sin consentimiento, es accionable incluso si resultaron pocos o ningún daño real. Pero la agresión, como otros agravios intencionales, abre la posibilidad de daños punitivos, que requieren que el demandado pague no para compensar a la víctima, sino como un castigo destinado a disuadir a los demandados y a otros de incurrir en comportamientos similares.
Ya sea que los daños sean un elemento del reclamo o no, en la práctica, debe haber alguna justificación para una indemnización considerable o el litigio se vuelve prohibitivamente costoso de perseguir.
Cobrabilidad
Establecer la responsabilidad y los daños no importará si el fallo resultante no es cobrable. Si un demandante prevalece ya sea mediante negociaciones fuertes o por medio de un juicio, pero el demandado no tiene los medios para pagar o se declara en bancarrota y se le permite evitar el pago, entonces todo el tiempo y esfuerzo requerido para obtener un acuerdo o fallo habría sido en vano.
Por lo tanto, los abogados que analizan el valor de un caso querrán averiguar si hay una cobertura de seguro adecuada o un demandado con recursos económicos, usualmente una gran empresa o corporación. Aunque las personas adineradas a veces también pueden pagar un fallo, usualmente son las mismas personas lo suficientemente astutas para proteger sus activos mediante la planificación patrimonial.
Necesita los Tres
Los buenos casos usualmente tienen responsabilidad, daños y cobrabilidad presentes en alguna medida significativa.
Un caso con responsabilidad y daños fuertes es tan inútil como el pedazo de papel en el que está escrito el fallo si el fallo no es cobrable. Si ha resultado lesionado en un accidente automovilístico por un conductor sin seguro pero culpable, la responsabilidad puede ser clara y los daños pueden ser altos, pero la mayoría de los abogados probablemente aún rechazarán su caso a menos que haya alguna evidencia de que el conductor sin seguro tiene los medios para pagar los daños. En esos casos, usted queda pagando la cuenta a menos que haya tenido la previsión de pagar un seguro para conductores sin seguro (cobertura UIM).
Si la responsabilidad es fuerte, y el demandado tiene recursos económicos, pero los daños son mínimos, probablemente no valga la pena perseguirlo. Esto podría suceder si está involucrado en un choque menor. Si solo hay lesiones muy leves y daños insignificantes al vehículo, la compañía de seguros del conductor culpable pagará para reparar su vehículo, pero no valdría la pena contratar a un abogado para perseguir a la compañía de seguros para que le reembolse por una curita y algo de Neosporin. (Sin embargo, si lo solicita, la compañía de seguros probablemente le reembolsará.)
Finalmente, si los daños son altos, y el demandado tiene la capacidad de pagar, pero no existe responsabilidad, entonces no hay nada que un abogado pueda (ético) hacer. Este podría ser el escenario en el que usted resulta gravemente herido en un accidente, el otro conductor tiene buen seguro, pero la culpa es suya. La ley no hará responsables a otros por sus lesiones a menos que tengan alguna razón para serlo. Las compañías de seguros tienen razones contractuales para reembolsar a otros, y los responsables de agravios (aquellos que cometen actos ilícitos no relacionados con contratos) tienen razones de derecho común y estatutarias para reembolsar a otros.
Si usted es víctima de las acciones de otra persona—ya sea derivado de un contrato o de la ley—un análisis simple por parte de un abogado de los hechos de su caso en comparación con la ley civil le dará una idea de si tiene un buen caso. Si tiene dudas, llame a H & P para concertar una consulta gratuita con un abogado conocedor.
