La ley de Nevada establece una fórmula para determinar la manutención de los hijos, que es simplemente un porcentaje del ingreso mensual bruto del obligado ajustado por el número de hijos. Para un hijo, el obligado paga el 18%, para dos, aumenta al 25%. Tres es 29%, cuatro es 31%, y por cada hijo adicional el porcentaje aumenta en un 2%. Esta fórmula está establecida en NRS 125B.070.
Hay otra ley, NRS 125B.080, que permite a un tribunal desviarse de esta fórmula en ciertas circunstancias. Por ejemplo, uno de los factores que puede justificar una orden de manutención diferente a la fórmula establecida es “[l]a responsabilidad legal de los padres por el sustento de otros.”
Manutención de los primeros hijos nacidos de un padre obligado
Supongamos que una pareja tiene dos hijos nacidos durante su matrimonio. Cuando las partes se divorcian, acuerdan que la madre tendrá la custodia física primaria sujeta a los derechos de visita del padre. El tribunal ordena al padre, como padre no custodio, pagar el 25% de su ingreso mensual bruto a la madre en concepto de manutención infantil.
El padre se vuelve a casar. Tiene dos hijos más. ¿Qué sucede ahora? ¿Tiene derecho a pedir una reducción en la manutención porque ahora tiene cuatro hijos en lugar de dos? ¿Importa que los hijos nacidos del matrimonio posterior no sean objeto de una orden de manutención porque viven con él y su nueva esposa? Alternativamente, ¿puede la madre pedir más manutención si el padre comienza a ganar más dinero?
La ley no responde a estas preguntas. El derecho consuetudinario de Nevada (la ley creada por los tribunales en lugar de la legislatura) ha respondido algunas de ellas, pero no todas.
Un escenario idéntico a nuestro hipotético llegó ante la Corte Suprema de Nevada en 1990, donde un padre de cuatro (dos de su primera esposa y dos de su segunda) estaba sujeto a una obligación del 25%. Luego comenzó a ganar más dinero. Su primera esposa pidió al tribunal que reajustara su asignación para que reflejara el 25% de sus nuevos ingresos. Él no estuvo de acuerdo y propuso que, dado que ahora tenía cuatro hijos, la asignación total debería ser del 31% (la cantidad estatutaria para cuatro hijos) y dividirse entre los hijos de su ex esposa y los hijos de su esposa actual.
La Corte Suprema de Nevada rechazó esta lógica. Aunque reconoció que el tribunal de distrito podría haber justificado una desviación a la baja basada en sus obligaciones con los hijos de su matrimonio posterior, no podía crear una nueva fórmula separada y distinta de la establecida por la legislatura.
La Corte Suprema también ha instado a los tribunales inferiores a ejercer precaución al aplicar una desviación a la baja basada en el nacimiento de hijos posteriores:
Aunque la aplicación de NRS 125B.080(9)(e) está dentro de la discreción razonable del tribunal de primera instancia, el tribunal de primera instancia debe aplicarla con cautela. Se estima que el 75% de las personas divorciadas se vuelven a casar, la mayoría dentro de pocos años de su divorcio. Los hombres divorciados en particular tienden a volverse a casar rápidamente y a menudo tienen otros hijos, o al menos proporcionan apoyo diario a una familia con hijastros. Al ponderar este factor demasiado, los tribunales de primera instancia podrían permitir que un porcentaje sustancial de casos de manutención infantil quede fuera de la fórmula estatutaria, socavando así el propósito de la legislación de promover asignaciones de manutención adecuadas y uniformes.
Lewis v. Hicks, 108 Nev. 1107, 1115–16, 843 P.2d 828, 834 (1992).
Según la ley de Nevada, entonces, los hijos de un primer matrimonio tienen derecho al porcentaje permitido por la ley a menos que haya justificación para una desviación. Los hijos de un segundo matrimonio no tienen la misma garantía. Esto es lo que se conoce como la regla de “primera familia primero”.
Manutención para hijos posteriores nacidos de un padre obligado
Supongamos para los fines de nuestro hipotético que el padre y la segunda esposa se divorcian, y el tribunal ahora tiene que decidir cuánto otorgar de manutención infantil. Aquí es donde la ley de Nevada no es clara.
La mayoría de los estados que han establecido procedimientos para este escenario permiten algún tipo de crédito al padre obligado por la manutención que se paga a los primeros hijos. En la mayoría de los estados, el crédito se otorga mediante una deducción del ingreso total utilizado para determinar la nueva asignación, mientras que en otros es un factor para desviación después de establecer la asignación presuntiva.
Donde la ley de Nevada tiene vacíos, la Corte Suprema de Nevada a menudo recurre a California para orientación.
California, como la mayoría de los estados, resta la obligación de manutención del ingreso total considerado para fines de determinar la manutención infantil. Si Nevada siguiera esta lógica, entonces el padre en nuestro escenario hipotético pagaría el 25% de su ingreso bruto por sus dos primeros hijos, luego esa cantidad se deduciría para formar un nuevo ingreso “bruto” para fines de calcular la manutención para el segundo par de hijos, y tendría que pagar el 25% de ese ingreso “bruto” para ellos.
Sin embargo, dado que Nevada no ha establecido un precedente al respecto, un abogado es libre de animar al tribunal a adoptar un método diferente de cálculo, dependiendo de las circunstancias del caso.
