La negligencia que resulta en lesiones personales está entre los casos más prevalentes litigados, y si usted es víctima de la negligencia de otra persona, querrá contratar a un abogado de lesiones personales en Las Vegas para perseguir, y si es necesario, litigar su caso en su nombre.
Sin embargo, los casos de negligencia rara vez son claros y sencillos. Debido a que una investigación sobre la responsabilidad por negligencia implica un análisis de si cierto comportamiento fue razonable, si se incumplió un deber (incluyendo si siquiera existía un deber), y si las lesiones que resultaron del comportamiento eran previsibles, la determinación de negligencia se basa en gran medida en los hechos. Lo que significa que está sujeta a interpretación y depende de la credibilidad de la evidencia.
Para complicar aún más las cosas, no es raro que haya múltiples partes potencialmente responsables por las lesiones causadas al demandante, incluyendo al propio demandante.
Cuando el demandante tiene al menos parte de la culpa por sus propias lesiones, se aplican las doctrinas de negligencia comparativa o contributiva.
No es difícil imaginar escenarios donde un demandante resulta lesionado en parte debido a la negligencia del demandado, y en otra parte debido a su propia negligencia:
- El conductor demandado pasa un semáforo en rojo y choca con el demandante, quien iba a exceso de velocidad.
- El perro del dueño demandado muerde y lesiona al demandante, quien estaba provocando al perro.
- La tienda departamental demandada no limpia un líquido derramado en el piso, y el demandante, que lleva tacones de 12″ y no está prestando atención, resbala y cae, lesionándose.
Los diferentes estados manejan la negligencia contributiva de manera distinta, pero las leyes de todos los estados en este aspecto generalmente caen dentro de una de tres categorías generales: estados de negligencia contributiva, estados de negligencia comparativa pura (o culpa comparativa), y estados de negligencia comparativa modificada. En los tres escenarios, el juez o jurado (dependiendo de si se conforma un jurado para el juicio) debe escuchar todos los hechos y luego tomar una decisión atribuyendo un porcentaje de culpa a cada parte. Los porcentajes de culpa asignados pueden variar de cero a 100, pero deben sumar 100.
Negligencia Contributiva
En los estados de negligencia contributiva, el demandante no puede recuperar nada por las lesiones si tuvo alguna culpa. En otras palabras, el demandante debe haber estado completamente libre de culpa para responsabilizar al demandado por los daños causados por la negligencia del demandado.
Dada la severidad de esta regla, la mayoría de los estados se han alejado de este estándar. Los únicos que quedan son Alabama, Washington D.C., Maryland, Carolina del Norte y Virginia. El estándar de Dakota del Sur, solo ligeramente diferente (y el único de su tipo en este país), permite que el demandante recupere siempre que su propia negligencia haya sido solo “leve,” aunque ese término está mal definido y es difícil de aplicar. Cualquier negligencia mayor que leve actúa como una barrera total para la recuperación del demandante.
Negligencia Comparativa Pura
Doce estados han adoptado la doctrina de culpa comparativa pura. La culpa comparativa pura simplemente reduce la recuperación del demandante en la cantidad de culpa del demandante. Así que si un jurado determina que el demandante tiene un 1% de culpa, el demandante recibe el 99% de los daños del demandado. Si el demandante tiene un 99% de culpa, la recuperación se limita al 1% de los daños probados.
La mayoría de los estados no están de acuerdo en que un demandante que es mayormente culpable de sus lesiones debería poder recuperar algo, por lo que la mayoría de los estados, incluyendo Nevada, han adoptado la regla de culpa comparativa modificada.
Negligencia Comparativa Modificada
Treinta y tres estados siguen alguna forma de la regla de culpa comparativa modificada. Bajo esta regla, se permite que un demandante recupere del demandado siempre que el porcentaje de culpa del demandante sea (1) menor que (es decir, una culpa del 50% o más impide la recuperación) o (2) igual o menor que (es decir, más del 50% de culpa impide la recuperación) la culpa del demandado.
Once estados solo permiten que un demandante recupere si su culpa es menor que la del demandado. Veintidós estados, incluyendo Nevada, permiten que el demandante recupere incluso si la culpa del demandante es igual a la del demandado, pero no más.
El estatuto de culpa comparativa de Nevada, NRS 41.141, establece en parte lo siguiente:
NRS 41.141 Cuando la negligencia comparativa no impide la recuperación; instrucciones al jurado; responsabilidad de múltiples demandados.
1. En cualquier acción para recuperar daños por muerte o lesiones a personas o por daños a la propiedad en la que se alegue la negligencia comparativa como defensa, la negligencia comparativa del demandante o del fallecido del demandante no impide la recuperación si esa negligencia no fue mayor que la negligencia o negligencia grave de las partes en la acción contra quienes se busca la recuperación.
La ley en Nevada—la regla mayoritaria en los EE. UU., compartida con otros veintiún estados—reduce la recuperación del demandante en el porcentaje de su propia negligencia, siempre que la negligencia del demandante no sea mayor que la del demandado.
Esto a veces se denomina la regla del 51%, aunque es un término incorrecto porque los estatutos eximen al demandado de toda responsabilidad si la culpa del demandante es mayor al 50%, lo que significa que un demandante que tenga un 50.5% de culpa sigue estando impedido de recuperar bajo el estatuto.
Eso significa que si el jurado valora los daños en $100,000, la indemnización real al demandante será la siguiente en cada uno de estos escenarios:
- Si el demandante tiene 0% de culpa, el demandante recuperará $100,000.
- Si el demandante tiene 10% de culpa, el demandante recuperará $90,000.
- Si el demandante tiene 50% de culpa, el demandante recuperará $50,000.
- Si el demandante tiene más del 50% de culpa, el demandante no recuperará nada.
Tener el abogado adecuado puede hacer toda la diferencia cuando se trata de convencer a un jurado sobre cómo asignar la culpa. Si ha sido lesionado por la negligencia de otra persona, contacte a H & P, abogados de lesiones personales en Las Vegas, para una consulta gratuita.
