Como regla general, si firma un contrato, estará obligado a sus términos. En circunstancias limitadas, incluso puede estar obligado a los contratos que alguien firma en su nombre. Sin embargo, hay varias excepciones que invalidan un contrato que de otra manera sería ejecutable. Uno de ellos se refiere a la conciencia de un contrato.
Cuando algo es “consciente”, se ajusta a la conciencia. Es justo. Inconsciente significa injusto o irrazonable. En el contexto del derecho contractual, significa que un contrato (o uno de sus términos) es tan injusto que un tribunal se negará a hacerlo cumplir. En Nevada, antes de que un tribunal encuentre un contrato no ejecutable por inconsciencia, el contrato debe considerarse tanto procesal como sustantivamente inconsciente. D.R. Horton, Inc. v. Green, 120 Nev. 549, 553, 96 P.3d 1159, 1162 (2004).
Inconsciencia procesal
La inconsciencia procesal se refiere al grado de oportunidad significativa disponible para una parte para comprender o negociar los términos de un contrato. A menudo, una de las partes se ve perjudicada debido a una desigualdad de poder de negociación, como en un contrato de adhesión. En otras circunstancias, no está claro de inmediato lo que significa un determinado término del contrato incluso después de revisar el contrato.
Cuando los términos de un contrato están ocultos en letra pequeña o el lenguaje de una de sus cláusulas es complejo, incompleto o engañoso, y “no informa a una persona razonable de las consecuencias del lenguaje contractual”, es más probable que se considere procesalmente inconsciente. Otros factores que pueden pesar a favor de una decisión de inconsciencia procesal incluyen minimizar términos contractuales significativos al ocultarlos dentro de otros términos menos significativos, y hacer declaraciones antes de la firma del contrato que sugieran que el contrato es una formalidad que no afecta sustancialmente los derechos de ninguna de las partes contratantes. D.R. Horton, 120 Nev. en 553, 96 P.3d en 1162-63.
Las leyes que rodean la inconsciencia procesal están diseñadas para prevenir la opresión (aprovecharse de las partes con menos poder de negociación) y la sorpresa (engañar a una parte para que acepte términos de los que no está consciente a pesar de leer el contrato).
Sin embargo, la inconsciencia procesal por sí sola no es suficiente para hacer que un contrato sea no ejecutable. También debe ser sustantivamente inconsciente.
Inconsciencia sustantiva
La inconsciencia sustantiva se refiere a la “unilateralidad de los términos del contrato”. Ting v. AT&T, 319 F.3d 1126, 1149 (9th Cir. 2003).
Debido a que una de las partes a menudo tiene una posición de poder superior, como en el caso de los contratos de adhesión, los tribunales se negarán a hacer cumplir los contratos en los que la parte con más poder ha aprovechado la ventaja superior para incluir términos que favorecen injustamente a la parte más fuerte.
Aplicación de la inconsciencia
Un tribunal debe encontrar tanto la inconsciencia procesal como la sustantiva antes de invalidar una disposición contractual. Los tribunales de Nevada utilizan una escala móvil para la inconsciencia, lo que significa que cuanto más inconsciente sea una disposición, menos sustantivamente inconsciente debe ser para ser no ejecutable, y viceversa. D.R. Horton, 120 Nev. en 553, 96 P.3d en 1162.
Si un tribunal encuentra tanto la inconsciencia procesal como la sustantiva, es probable que invalide la disposición inconsciente y deje el resto del contrato intacto y ejecutable. Sin embargo, también está dentro de la discreción de un tribunal invalidar todo el contrato o modificar la disposición inconsciente para hacerla ejecutable. Ver NRS 104.2302(1).
Si tiene dudas sobre la ejecutabilidad de un contrato, hable con un abogado experimentado.
