Durante veinte años, Nevada ha requerido que las aseguradoras de automóviles revelen los límites de la póliza de sus asegurados una vez que un reclamante lesionado proporcione al menos un informe médico, registro, factura o una autorización por escrito para obtener lo mismo. Esto cambió en mayo de este año cuando la legislatura de Nevada derogó NRS 690B.042.[1. El proyecto de ley del Senado 162, cuando se propuso originalmente, no tenía como objetivo derogar la ley. En cambio, su objetivo, según lo declarado por su patrocinador, el senador Michael Roberson, era requerir que el reclamante lesionado proporcione, además de los registros médicos o una autorización para obtener lo mismo, información de contacto de todos los proveedores de tratamiento involucrados en el reclamo. Además, en lugar de exigir que la aseguradora revele los límites de la póliza “inmediatamente”, la aseguradora tendría 30 días para hacerlo. También se agregó un lenguaje adicional que permitía imponer sanciones al abogado de la parte lesionada si los registros médicos no se proporcionaban de acuerdo con la ley.
La legislatura, sin mucha discusión, decidió que tenía más sentido derogar toda la ley en lugar de enmendarla. Las actas de su discusión, en su totalidad, se leen de la siguiente manera:
Después de la audiencia sobre S.B. 162, hablé con el patrocinador, los partidarios del proyecto de ley y los que se oponían. El Comité tuvo un problema con la Ley Revisada de Nevada (NRS) 690B.042. Nuestras opciones son arreglar la ley problemática para reflejar lo que propone S.B. 162, o derogar la ley problemática. Las partes interesadas acuerdan derogar la ley. En general, esa opción tiene sentido.]
Como abogado de lesiones personales, es importante saber cuánto está disponible en una póliza determinada, especialmente porque los límites mínimos de la póliza de Nevada son tan bajos ($15,000 por persona en lesiones corporales y $30,000 por incidente).
En muchos casos, los médicos que brindan tratamiento a las víctimas de accidentes automovilísticos lo hacen con un gravamen, lo que significa que están tratando con la promesa de un pago futuro de un acuerdo o veredicto.
Si no hay suficiente dinero en el seguro para cubrir el tratamiento recomendado (incluidas las coberturas de pago médico y UIM de la póliza de la persona lesionada), entonces el paciente debe estar dispuesto a pagar de su bolsillo o renunciar al tratamiento necesario. En la mayoría de los casos, el paciente no tiene más opción que renunciar al tratamiento porque no puede pagar su propio tratamiento.
Sin el conocimiento del dinero del seguro disponible, el paciente asume el riesgo innecesario de que sea personalmente responsable de las facturas médicas derivadas de las acciones negligentes de otros, lo que es lo que su contrato con el médico requiere en caso de que las facturas médicas excedan los límites de la póliza. Los médicos también asumen un riesgo porque si no hay suficiente dinero del seguro para pagar las facturas de los médicos, el médico no recibe pago o se queda tratando de cobrar de un paciente que probablemente no tenga recursos para pagar.
Los asuntos se complican aún más por el hecho de que si el abogado no puede pagar a todos los médicos con los fondos disponibles, debe presentar una nueva demanda, notificar a todos los proveedores médicos con gravámenes (incluidos los proveedores de seguros de salud que han pagado el tratamiento) y buscar un fallo del tribunal que distribuya los fondos disponibles entre los médicos. En este escenario, el paciente no recibe nada.
NRS 690B.042 requería que una aseguradora revelara los límites de la póliza antes de presentar una demanda. Sin embargo, una vez que el paciente presenta una demanda, la aseguradora tiene la obligación afirmativa bajo N.R.C.P. 16.1(a)(1)(D) de revelar una copia de la póliza de seguro, que incluye los límites de cobertura.
Debido a que el conocimiento de los límites de la póliza del asegurado es una consideración tan importante para el caso de la parte lesionada, y porque su divulgación solo es requerida después de presentar una demanda, el resultado práctico de la apelación de NRS 690B.042 es que los abogados de lesiones personales presentarán demandas mucho antes de lo que lo harían de otra manera, o en muchos casos cuando probablemente nunca lo harían, para poder descubrir cuáles son los límites de la póliza de la parte culpable.
En la medida en que una compañía de seguros se niegue a revelar los límites de la póliza en la fase previa al litigio, se verán demandados por sus asegurados más pronto, lo que aumentará el costo de un reclamo, lo contrario de lo que desean las compañías de seguros (y los demandantes y los demandados). Debido a que la derogación de NRS 690B.042 fue perjudicial para los reclamantes lesionados, los proveedores de tratamiento médico, los abogados de lesiones y las compañías de seguros, parece que la única parte involucrada que realmente se beneficia de su derogación es el abogado de la defensa.
____________________________________________
Zachariah B. Parry es un abogado y socio fundador del bufete de abogados H & P y es profesor adjunto que enseña responsabilidad civil extracontractual, contratos y práctica y procedimiento de Nevada para el programa de paralegales de UNLV. Puede ser contactado al 702-912-4451 o zach@p2lawyers.com
