Las personas se lesionan todos los días, y en algunos casos, esas lesiones son resultado de las acciones o inacciones de otra persona. En otros, no tienes a nadie más que a ti mismo para culpar. Como bufete de abogados de lesiones personales, ayudamos a las personas todos los días a responsabilizar a otros por las lesiones que causan. Sin embargo, en algunos casos, las personas se sorprenden al descubrir que no pueden responsabilizar a otra persona.
Si no estás seguro de quién es responsable de tus lesiones, habla con un abogado de lesiones personales en Las Vegas con experiencia.
Como regla general, todos deben a los demás el deber de actuar razonablemente. A veces esos deberes están escritos en nuestras leyes y ordenanzas. Por ejemplo, los códigos de construcción dictan qué tan altos deben instalarse los pasamanos y cuál puede ser la diferencia máxima de altura en una junta de expansión de concreto, las leyes de tránsito dictan las velocidades máximas, y las ordenanzas municipales especifican cuándo debes cercar tu piscina. Cuando alguien incumple su deber, es decir, actúa de manera irrazonable o viola un código, estatuto u ordenanza diseñada para proteger a las personas, y ese incumplimiento causa lesiones, puede ser considerado responsable por sus lesiones. Eso es lo que llamamos negligencia.
Si resultas lesionado y crees que otra persona es responsable, lo primero que hará el acusado será intentar alegar que no actuó de manera irrazonable, o que no violó ningún código, ordenanza o estatuto, o de otro modo refutar uno de los elementos de la negligencia. Estas son defensas a una demanda, y dado que el lesionado tiene la carga de la prueba, si el demandado puede refutar incluso uno de estos elementos, el demandado gana.
Por ejemplo, si el demandado establece que el demandante asumió el riesgo de daño, es decir, que el demandante estaba involucrado en un comportamiento cuyo riesgo era obvio y aceptado por el demandante, entonces ha refutado con éxito la afirmación de que debía un deber al demandante, y el demandante no puede recuperar.
Otras defensas son la negligencia comparativa y la doctrina de lo abierto y obvio.
Negligencia Comparativa
Si una lesión es causada de manera que tanto el demandado como el demandante fueron negligentes, entonces el demandado puede escapar de la responsabilidad parcial o completamente. Por ejemplo, si el demandado se pasa un semáforo en rojo y te choca porque tú ibas a exceso de velocidad, ambos han estado conduciendo de manera negligente. En esos escenarios, el demandado tiene derecho a un descuento.
En ese caso, si un jurado valora tus lesiones totales en $100,000, y determina que tú tuviste parte de la culpa, entonces el demandado solo tendrá que pagar la parte de los $100,000 que le corresponde. Así que si él tuvo un 75% de culpa, solo tendrá que pagar $75,000. Pero hay límites a lo que un demandado tendrá que pagar cuando un demandante también tiene culpa.
Nevada, que sigue un estándar de negligencia comparativa modificada, no permitirá que un demandante recupere nada si tiene más culpa que el demandado (o los demandados combinados, si hay más de uno). Así que si el demandante tiene entre 0% y 50% de culpa, aún puede recuperar. Sin embargo, si tiene incluso un 50.01% de culpa, no recibe nada.
Doctrina de lo Abierto y Obvio
La doctrina de lo abierto y obvio se aplica en casos de responsabilidad por locales. Los casos de responsabilidad por locales son un subconjunto de la negligencia donde la lesión ocurre como resultado de una condición peligrosa en la propiedad de otra persona.
Cuando hay una condición peligrosa que es causada o conocida por el propietario del terreno, o desconocida pero que con el uso de cuidado razonable debería haber sido conocida, el propietario es responsable si no elimina o advierte sobre la condición peligrosa.
Sin embargo, en algunas situaciones, donde la condición peligrosa es “abierta y obvia,” el propietario puede ser eximido de su deber en algo similar a una asunción de riesgo. Sin embargo, si “el daño por el peligro abierto y obvio es fácilmente previsible por el propietario y el propietario tiene razones para saber que el visitante podría no esperar o estar distraído para observar el peligro,”[1. Foster v. Costco Wholesale Corp., 128 Nev. Adv. Op. 71, 291 P.3d 150, 155 (2012).] la doctrina de lo abierto y obvio no eximirá al propietario de su deber de cuidado, y el propietario aún puede ser considerado responsable por las lesiones que la condición peligrosa cause a otros.
Si tus lesiones fueron causadas por la negligencia de otra persona, necesitas un abogado de lesiones personales en Las Vegas que entienda la ley para presentar tu caso en tu nombre. Llama a H & P hoy.
