Las personas se lesionan todos los días, y en algunos casos, esas lesiones son el resultado de las acciones o inacciones de otra persona. En otros casos, solo tienes a ti mismo para culpar. Como firma de abogados de lesiones personales, ayudamos a las personas todos los días a responsabilizar a otros por las lesiones que causan. Sin embargo, en algunos casos, las personas se sorprenden al descubrir que no pueden responsabilizar a alguien más.
Como regla general, todos le deben a los demás el deber de actuar de manera razonable. A veces, esos deberes están escritos en nuestras leyes y ordenanzas. Por ejemplo, los códigos de construcción dictan la altura a la que deben instalarse las barandas y cuál es la diferencia máxima de altura permitida en una junta de expansión de concreto, las leyes de tráfico dictan las velocidades máximas y las ordenanzas de la ciudad especifican cuándo debe cercar su piscina. Cuando alguien incumple su deber, lo que significa que actúa de manera irrazonable o viola un código, estatuto u ordenanza diseñado para proteger a las personas, y ese incumplimiento causa lesiones, pueden ser responsables por sus lesiones. Eso es lo que llamamos negligencia.
Si te lesionas y crees que alguien más es responsable, lo primero que hará el acusado es tratar de afirmar que no actuó de manera irrazonable, o que no violó ningún código, ordenanza o estatuto, o de otra manera refutar uno de los elementos de la negligencia. Estas son defensas a una demanda, y como el lesionado tiene la carga de la prueba, si el acusado puede refutar incluso uno de estos elementos, el acusado gana.
Por ejemplo, si el acusado establece que el demandante asumió el riesgo de daño, lo que significa que el demandante estaba involucrado en un comportamiento, el riesgo de lo cual era obvio y aceptado por el demandante, entonces ha refutado con éxito la afirmación de que le debía al demandante un deber, y el demandante no puede recuperarse.
Otras defensas incluyen la negligencia comparativa y la doctrina de lo obvio y evidente.
Negligencia Comparativa
Si una lesión es causada de manera que tanto el acusado como el demandante fueron negligentes, entonces el acusado puede escapar de la responsabilidad parcial o completamente. Por ejemplo, si el acusado pasa un semáforo en rojo y te golpea porque ibas a exceso de velocidad, ambos han estado conduciendo negligentemente. En esos escenarios, el acusado tiene derecho a un descuento.
En ese caso, si un jurado valora tus lesiones totales en $100,000, y determina que tú también fuiste parcialmente culpable, entonces el acusado solo tendrá que pagar la parte de los $100,000 atribuible a él. Entonces, si él fue 75% culpable, solo tendrá que pagar $75,000. Pero hay límites a lo que un acusado tendrá que pagar cuando un demandante también es culpable.
Nevada, que sigue un estándar de negligencia comparativa modificada, no permitirá que un demandante recupere nada si ella es más culpable que el acusado (o los acusados combinados, si hay más de uno). Entonces, si el demandante está entre el 0% y el 50% de culpa, aún puede recuperarse. Si ella tiene incluso el 50.01% de culpa, sin embargo, no recibe nada.
Doctrina de lo Obvio y Evidente
La doctrina de lo obvio y evidente se aplica en casos de responsabilidad de locales. Los casos de responsabilidad de locales son un subconjunto de negligencia en los que la lesión ocurre como resultado de una condición peligrosa en la propiedad de otra persona.
Cuando hay una condición peligrosa que es causada por o conocida por el propietario de la tierra, o desconocida pero que con el uso de cuidado razonable debería haber sido conocida, el propietario de la tierra es responsable si no elimina o advierte de la condición peligrosa.
Sin embargo, en algunas situaciones, donde la condición peligrosa es “obvia y evidente”, el propietario de la tierra puede ser liberado de su deber en lo que es similar a una asunción de riesgo. Sin embargo, si “el daño del peligro obvio y evidente es fácilmente previsible por el propietario de la tierra y el propietario de la tierra tiene motivos para saber que el visitante podría no esperar o estar distraído de observar el peligro”,[1. Foster v. Costco Wholesale Corp., 128 Nev. Adv. Op. 71, 291 P.3d 150, 155 (2012).] la doctrina de lo obvio y evidente no liberará a un propietario de la tierra de su deber de cuidado, y el propietario de la tierra aún puede ser considerado responsable por las lesiones que la condición peligrosa cause a otros.
Si tus lesiones fueron causadas por la negligencia de otra persona, necesitas un abogado de lesiones personales en Las Vegas que comprenda la ley para presentar tu caso en tu nombre. Llama a H & P hoy.
Zachariah B. Parry es un abogado y socio fundador del bufete de abogados H & P y es un profesor adjunto que enseña responsabilidad civil, contratos y práctica y procedimiento de Nevada para el programa de asistentes legales de UNLV. Puede ser contactado al 702-912-4451 o zach@p2lawyers.com.
