¡Victoria de $450 mil dólares para los derechos civiles!
El 29 de diciembre de 2022, la Corte Suprema de Nevada dictaminó que los ciudadanos de Nevada tenían derecho a presentar una acción privada en virtud de la Constitución de Nevada, Artículo 1, Sección 8, en Mack v. Williams 522 P.3d 434. Matt Pfau y Marjorie Hauf acaban de completar el primer caso de derechos civiles juzgado bajo la Constitución de Nevada en la historia de nuestro estado.
En 2018, la policía de Henderson se acercó a un presunto ladrón en Sportsman’s Warehouse. El departamento de prevención de pérdidas de la tienda llamó a la policía porque el presunto ladrón llevaba un arma. Al menos 7 oficiales respondieron. Dos se acercaron al presunto ladrón, con armas en mano, en medio de la tienda con clientes y empleados por todas partes, lo que lo hizo huir. Tropezó con un maniquí y cayó al suelo en las cercanías de un gerente asistente de la tienda, Jim Herndon. Jim es un oficial de policía retirado. No podía ver a los oficiales persiguiéndolo detrás de los estantes y estantes, y sabía que algo malo podía suceder si se permitía que el presunto ladrón se levantara. Se lanzó sobre el presunto ladrón para contener sus manos. Cuatro oficiales se amontonaron. Luego, el sargento Michael Gills se acercó y, sin evaluar quién era quién, le dio un golpe en la cabeza al gerente asistente con la culata de un rifle, luego le agarró el cuello y le dio dos rodillazos en la cara, causándole una conmoción cerebral y una fractura orbital. Las manos de Jim deberían haber sido completamente visibles para el sargento Gillis todo el tiempo.
El caso tuvo una historia procesal complicada. Originalmente estábamos en la corte federal, donde la defensa presentó y ganó una moción de juicio sumario sobre las demandas de la corte federal. La corte federal se negó a ejercer jurisdicción suplementaria sobre las demandas por negligencia, por lo que terminamos de vuelta en la corte estatal. Mack se presentó, así que nos mudamos y se nos concedió el derecho a enmendar para incluir demandas constitucionales estatales. Nuestro experto en prácticas policiales fue Seth Stoughton, quien también fue el experto en el caso de George Floyd. El juicio duró 2 semanas frente al juez Reynolds. El jurado deliberó durante aproximadamente 6 horas y regresó con un veredicto de $450,000 por hallazgos de negligencia (50% para el sargento Gillis y 50% para Jim por involucrarse), uso excesivo de la fuerza contra el sargento e indiferencia deliberada contra la ciudad. No estamos seguros de que el veredicto sea lo suficientemente alto como para enviar el mensaje que la Ciudad de Henderson necesita escuchar para mantener segura a nuestra comunidad, pero es un comienzo y estamos muy orgullosos de Jim por luchar por la seguridad de su comunidad durante los últimos 6 años.
Victoria de $10.8 Millones de Dólares en el Caso de Trampolín
Un juicio con jurado liderado por los socios Marjorie Hauf y Matt Pfau resultó en un veredicto de $10.8 millones de dólares para su cliente (un niño de 15 años) que resultó gravemente herido en un trampolín en una instalación de gimnasia que se especializaba en parkour. A través del trabajo de Marjorie y Matt, se descubrió que esta instalación contrató personal no calificado que no estaba supervisando adecuadamente el trampolín donde nuestro cliente resultó herido. También se descubrió que esta instalación de gimnasia/trampolín permitía que menores usaran el trampolín sin supervisión, sabiendo que era peligroso hacerlo. Nuestro cliente se rompió ambas piernas en la tibia, lo que requirió que se le colocaran varillas en la médula de sus huesos, lo que resultó en un dolor nervioso de por vida. En respuesta a la negligencia de esta instalación de entretenimiento y la discapacidad severa y continua de nuestro cliente, un jurado compensó a nuestro cliente con el dinero que necesita para lidiar con el dolor de por vida causado por esta negligente instalación de entretenimiento.
Victoria de $1.75 Millones en el Caso de Accidente de Camión
H&P Law obligó a un conductor de camión de remolque a ser responsable por su peligrosa conducción distraída. En 2016, un conductor de camión de remolque de Swift somnoliento o distraído chocó por detrás a nuestro cliente, un clérigo que regresaba de una misión religiosa en una carretera oscura y lluviosa de Arizona. Tan pronto como ocurrió el trágico accidente, Swift Trucking envió a su especialista en defensa de respuesta rápida para comenzar el encubrimiento. Swift Trucking y su conductor negaron desde el primer día que este choque por detrás fuera su culpa, pero pudimos mostrarle al jurado la verdad y obtuvimos un veredicto de siete cifras para un cliente muy merecedor.
Veredicto de $1.5 Millones por Peligro de Tropezar en una Acera Desigual
Los demandados solo ofrecieron $40,000 antes del juicio en un caso en el que la demandante se cayó porque un centro comercial local no arregló una caja de servicios públicos que no cumplía con el código. La caída creó una cascada de problemas para nuestra cliente, lo que resultó en la incapacidad de caminar y hacer las cosas que ama, como pescar con su nieto. El demandado trabajó duro para desacreditar a nuestra maravillosa cliente en el juicio, pero la guió a través del proceso permitiendo que la verdad brillara a través de la niebla de mentiras fabricada por la defensa. Una vez que la jueza escuchó todo el caso que presentamos, estuvo de acuerdo en que la incapacidad de nuestra cliente para caminar bien después de la caída fue culpa del centro comercial y le dio el dinero que necesita para compensarla por su dolor y sufrimiento significativos, lo que asciende a un millón y medio de dólares.
Veredicto de $270,332.33 por Accidente de Coche a Baja Velocidad y Daños Mínimos a la Propiedad
Un conductor distraído se acercaba a un semáforo en rojo y no se detuvo, chocando por detrás a la joven que estaba detenida en un semáforo. El daño a los autos no fue significativo, pero la mujer, que nunca había tenido problemas de cuello o espalda antes del accidente, estaba en un dolor significativo. La cliente necesitó meses de terapia física y quiropráctica, pero su dolor no desapareció. Luego, la mujer necesitó inyecciones en el cuello y la espalda para ayudar a reducir el dolor, pero el dolor aún no se resolvió por completo.
Proporcionamos a la compañía de seguros que representaba al hombre que golpeó a nuestro cliente con todas las facturas médicas de nuestro cliente y nos comunicamos para intentar alcanzar un acuerdo justo. Lo máximo que la compañía de seguros ofreció a nuestro cliente fue de $23,001. Esta cantidad ni siquiera cubría las facturas médicas de nuestro cliente. Así que llevamos al hombre que causó el accidente y a la compañía de seguros a juicio.
En el juicio, el hombre que causó el accidente afirmó que el impacto fue tan mínimo que no había forma de que la joven pudiera haber resultado herida. Después de presentar la evidencia y argumentar fervientemente por nuestro cliente, el jurado determinó que el hombre era responsable de la lesión de nuestro cliente y determinó que debía pagarle a nuestro cliente $270,332.33.
