La negligencia que resulta en lesiones personales es uno de los casos más comunes litigados, y si eres víctima de la negligencia de otra persona, querrás contratar a un abogado de lesiones personales en Las Vegas para perseguir y, si es necesario, litigar tu caso en tu nombre.
Sin embargo, los casos de negligencia rara vez son claros. Debido a que una investigación sobre la responsabilidad por negligencia implica un análisis de si cierto comportamiento fue razonable, si se violó un deber (incluyendo si incluso existía un deber) y si las lesiones resultantes del comportamiento eran previsibles, una determinación de negligencia se basa en gran medida en los hechos. Lo que significa que está sujeto a interpretación y depende de la credibilidad de la evidencia.
Para complicar aún más las cosas, no es raro que haya múltiples partes potencialmente responsables de las lesiones causadas al demandante, incluido el propio demandante.
Cuando el demandante es al menos en parte responsable de sus propias lesiones, se aplican doctrinas de negligencia comparativa o contributiva.
No es difícil imaginar escenarios en los que un demandante resulte herido en parte debido a la negligencia del demandado y en parte debido a su propia negligencia:
- El conductor demandado pasa un semáforo en rojo y golpea al demandante, que iba a exceso de velocidad.
- El dueño del perro demandado muerde y lesiona al demandante, que estaba provocando al perro.
- La tienda departamental demandada no retira un líquido derramado del piso, y el demandante, que lleva tacones de 12 pulgadas y no está prestando atención, se resbala y se cae, lastimándose.
Los diferentes estados manejan la negligencia contributiva de manera diferente, pero todas las leyes de los estados en este sentido generalmente se encuentran dentro de una de tres categorías generales: estados de negligencia contributiva, estados de negligencia comparativa pura (o culpa comparativa) y estados de negligencia comparativa modificada. En los tres escenarios, el encargado de tomar la decisión (ya sea el juez o el jurado, dependiendo de si se forma un jurado para el juicio) debe escuchar todos los hechos y luego tomar una decisión que atribuya un porcentaje de culpa a cada parte. Los porcentajes de culpa asignados pueden variar de cero a 100, pero deben sumar 100.
Negligencia Contributiva
En los estados de negligencia contributiva, el demandante no puede recuperarse en absoluto por ninguna lesión si él o ella tuvo alguna culpa. En otras palabras, el demandante debe haber sido completamente libre de culpa para responsabilizar al demandado por los daños causados por la negligencia del demandado.
Dada la dureza de esta regla, la mayoría de los estados se han alejado de este estándar. Los únicos que quedan son Alabama, Washington D.C., Maryland, Carolina del Norte y Virginia. El estándar de Dakota del Sur, solo ligeramente diferente (y el único de su tipo en este país), permite al demandante recuperarse siempre y cuando su propia negligencia fuera solo “ligera”, aunque ese término está mal definido y es difícil de aplicar. Cualquier cosa más que una negligencia leve actúa como una barrera total para la recuperación del demandante.
Negligencia Comparativa Pura
Doce estados han adoptado una doctrina de culpa comparativa pura. La culpa comparativa pura simplemente reduce la recuperación del demandante en la cantidad de su propia culpa. Entonces, si un jurado determina que el demandante tiene un 1% de culpa, el demandante recibe el 99% de los daños del demandado. Si un demandante tiene un 99% de culpa, la recuperación se limita al 1% de los daños probados.
La mayoría de los estados no están de acuerdo en que un demandante que es en gran parte responsable de sus lesiones debería poder recuperarse en absoluto, por lo que la mayoría de los estados, incluido Nevada, han adoptado la regla de culpa comparativa modificada.
Negligencia Comparativa Modificada
Treinta y tres estados siguen alguna forma de la regla de culpa comparativa modificada. Bajo esta regla, un demandante puede recuperarse del demandado siempre y cuando el porcentaje de culpa del demandante sea (1) menor que (es decir, la cantidad de culpa que equivale al 50% o más impide la recuperación) o (2) igual o menor que (es decir, más del 50% de culpa impide la recuperación), la culpa del demandado.
Once estados solo permiten que un demandante se recupere si su culpa es menor que la del demandado. Veintidós estados, incluido Nevada, permiten que el demandante se recupere incluso si la culpa del demandante es igual a la del demandado, pero no más.
La ley en Nevada, la regla mayoritaria en los EE. UU., que se comparte con otros veintiún estados, reduce la recuperación del demandante en el porcentaje de su propia culpa, siempre y cuando la culpa del demandante no sea mayor que la del demandado.
A veces se hace referencia a esto como la regla del 51%, aunque es un nombre incorrecto porque las leyes absuelven al demandado de toda responsabilidad si la culpa del demandante es mayor que el 50%, lo que significa que un demandante que tiene un 50,5% de culpa todavía está impedido de responsabilidad bajo la ley.
Eso significa que si el jurado evalúa los daños en $100,000, el premio real al demandante será el siguiente en cada uno de estos escenarios:
- Si el demandante tiene 0% de culpa, el demandante recibirá $100,000.
- Si el demandante tiene 10% de culpa, el demandante recibirá $90,000.
- Si el demandante tiene 50% de culpa, el demandante recibirá $50,000.
- Si el demandante tiene más de 50% de culpa, el demandante no recibirá nada.
Tener el abogado adecuado puede marcar la diferencia cuando se trata de convencer a un jurado cómo asignar la culpa. Si ha sido lesionado por la negligencia de otra persona, comuníquese con H & P, abogados de lesiones personales en Las Vegas, para una consulta gratuita.
Zachariah B. Parry es un abogado y socio fundador del bufete de abogados H & P y es profesor adjunto que enseña responsabilidad civil, contratos y práctica y procedimiento de Nevada para el programa de asistentes legales de UNLV. Puede ser contactado al 702-912-4451.
