Los juicios con jurado son cada vez menos comunes en las salas de los tribunales estadounidenses, y esta tendencia a la baja estaba sucediendo antes de la pandemia de COVID-19. Según un artículo publicado recientemente por la American Bar Association (“ABA”) Journal, abogados, jueces y legisladores deberían considerar seriamente ajustar cuatro razones comunes por las cuales los juicios no están sucediendo: arbitraje obligatorio, límites de daños civiles, sentencias mínimas obligatorias y pautas de sentencia penal. La recomendación de la ABA se basó en un estudio de cuatro años realizado por su Comisión sobre el Jurado Americano (CAJ).
Proyecto de Jurado Americano
El estudio incluyó una encuesta a 1.460 abogados y jueces durante un período de tres años, de 2016 a 2019. Los resultados del estudio de la CAJ fueron publicados en la Louisiana Law Review de la Universidad Estatal de Louisiana. Según el artículo, tanto abogados como jueces cuestionados coincidieron en que, aunque los juicios con jurado pueden ser más costosos, menos predecibles y llevar más tiempo, eran más justos que otros métodos de resolución de casos, incluidos los juicios sin jurado. Además, abogados y jueces estuvieron abrumadoramente de acuerdo en que los costos asociados con los juicios con jurado valen la pena.
La investigación muestra que el número de juicios con jurado en los tribunales estadounidenses ha disminuido tanto que se han convertido en una excepción en lugar de la regla en el campo legal. Del 1963 al 2013, el porcentaje de demandas federales decididas por un juicio con jurado disminuyó del 5,5% al 0,8%. Del mismo modo, el porcentaje de casos penales federales decididos por un juicio con jurado disminuyó del 8,2% en 1962 al 3,6% en 2013.
Algunas otras opiniones obtenidas del estudio incluyeron:
- Los fiscales, abogados de la defensa y jueces clasificaron todos los juicios con jurado como más justos que los juicios sin jurado;
- Los abogados de los demandantes, los abogados de la defensa y los jueces estuvieron de acuerdo en que la clasificación de más justo a menos justo con respecto al método por el cual se resuelve un caso fue mediación, juicios con jurado, juicios sin jurado y, finalmente, arbitraje;
- La percepción de los abogados es que los jueces y mediadores son fuentes significativas de presión sobre un demandante para resolver un asunto antes del juicio, además del propio abogado del demandante;
- Mientras que los jueces creen que los abogados de la defensa son la única presión sobre los acusados para declararse culpables antes de un juicio, al menos un tercio de los abogados de la defensa penal señalan a los jueces, fiscales y familiares de los acusados como responsables.
Estadísticas de Juicios
Entre el 9% y el 10% de los casos penales federales fueron a un juicio con jurado hace 30 años. Aunque esto puede parecer una cantidad pequeña, para el 2018 el porcentaje de acusados que recibieron un juicio con jurado disminuyó a solo el 2%. Según el artículo, esto causa una crisis en tres frentes:
- Los ciudadanos pierden la oportunidad de participar y observar el sistema judicial estadounidense a través del servicio de jurado;
- Los abogados de juicio no pueden perfeccionar sus habilidades frente a un jurado durante el juicio; y
- Los acusados se ven privados de un abogado con experiencia en juicios.
Somos Probados en la Sala del Tribunal
Si resulta herido en un accidente en Nevada, comuníquese con los abogados de lesiones personales probados en la sala del tribunal en H&P Law. Nuestros abogados tienen una amplia experiencia en juicios y pueden explicarle sus derechos y obligaciones según la ley. Lucharemos para buscar la compensación que merece. Comuníquese hoy con nuestra oficina en Henderson o Las Vegas para hablar con un abogado.
