Existen leyes estatales específicas que prohíben la grabación de una conversación privada a menos que todas las partes consientan en la grabación. Estas leyes se discuten con más detalle en uno de nuestros artículos de blog recientes.
Sin embargo, si desea grabar a un oficial de policía, la Constitución de los Estados Unidos entra en juego y anula las leyes estatales. Específicamente, la Primera Enmienda proporciona derechos adicionales al grabar a un funcionario gubernamental en el desempeño de sus funciones. O al menos así es como algunos circuitos lo han interpretado. Otros no han sido tan claros. La Corte Suprema de los Estados Unidos aún no ha establecido definitivamente si grabar a un oficial de policía es un derecho constitucional, pero el peso de la autoridad dice que sí lo es.
El Noveno Circuito, que es el tribunal federal de apelaciones que tiene a Nevada dentro de su jurisdicción, no ha dictado fallos expreso sobre el derecho a grabar a un oficial, pero ha presumido el derecho sin exponer más. Ver Fordyce v. City of Seattle, 55 F.3d 436, 439 (9th Cir. 1995). La Corte Suprema de los Estados Unidos, aunque no habla específicamente sobre la filmación de la policía, ha dejado en claro que la Primera Enmienda se interpreta ampliamente cuando se trata de derechos de expresión dirigidos a oficiales de policía. City of Houston, Tex. v. Hill, 405 U.S. 451, 461, 107 S. Ct. 2502, 2509 (1987).
Otros Tribunales de Circuito han sido mucho más explícitos:
[E]l derecho de un ciudadano a filmar a funcionarios gubernamentales, incluidos los oficiales de policía, en el desempeño de sus funciones en un espacio público es una libertad básica, vital y bien establecida protegida por la Primera Enmienda.
Glik v. Cunniffe, 655 F. 3d 78 (1st Cir. 2011).
La Primera Enmienda protege el derecho a recopilar información sobre lo que los funcionarios públicos hacen en propiedad pública, y específicamente, el derecho a grabar asuntos de interés público.
Smith v. City of Cumming, 212 F. 3d 1332, 1333 (11th Cir. 2000). Sin embargo, este derecho no es ilimitado. El tribunal dejó en claro que el derecho a grabar a un oficial de policía está “sujeto a restricciones razonables de tiempo, manera y lugar”. Por lo tanto, la filmación que se realiza de manera que interfiera con las funciones de un oficial sería despojada de sus protecciones constitucionales.
Otros tribunales no han sido tan rápidos en aceptar la filmación de oficiales de policía como un derecho de la Primera Enmienda: “sostenemos que el derecho a grabar a oficiales de policía durante paradas de tráfico no estaba claramente establecido …”. Kelly v. Borough of Carlisle, 622 F. 3d 248, 263 (3d. Cir. 2010). Sin embargo, hasta la fecha, ningún tribunal ha tomado la posición de que grabar a un oficial de policía no está protegido por la Primera Enmienda.
Incluso el Departamento de Justicia ha intervenido:
El derecho a grabar a oficiales de policía mientras realizan sus funciones en un lugar público, así como el derecho a estar protegido de la incautación y destrucción sin orden judicial de esas grabaciones, no solo son requeridos por la Constitución. Son consistentes con nuestras nociones fundamentales de libertad, promueven la responsabilidad de nuestros funcionarios gubernamentales y infunden confianza pública en los oficiales de policía que nos sirven a diario.
Sharp v. Baltimore City Police Dep’t, Civil No. 1: 11-cv-02888-BEL.
Por lo tanto, aunque la ley no se ha establecido de manera uniforme, hay poca resistencia a la idea de que un ciudadano privado tiene un derecho, protegido por la Constitución de los Estados Unidos, de filmar a un oficial de policía en servicio.
